Alors que plusieurs gouvernements du monde entier cherchent à limiter l’utilisation d’engrais azotés dans l’agriculture, comment les agriculteurs s’adapteraient-ils si le gouvernement australien adoptait une approche similaire ?
Points clés:
- La production et l'utilisation d'engrais sont responsables de plus de la moitié de l'empreinte de gaz à effet de serre de la récolte nationale de blé.
- Les émissions d'oxyde nitreux proviennent de la volatilisation d'engrais azotés comme l'urée
- La volatilisation peut être minimisée grâce à la gestion, mais l'azote synthétique est difficile à remplacer dans les systèmes de culture.
James Murray, directeur de recherche principal du Birchip Cropping Group, a déclaré que le moyen évident de réduire les émissions d'engrais azotés était d'en utiliser moins.
« Je suppose que, naturellement, l'option privilégiée est de cultiver davantage de légumineuses dans la rotation, car lorsque nous cultivons des légumineuses, nous n'avons pas besoin d'appliquer de l'azote pour répondre à la production », a-t-il déclaré.
"Mais ce n'est pas aussi simple que cela, car il y a des émissions de gaz à effet de serre, comme le protoxyde d'azote, associées à la dégradation des chaumes de légumineuses."
Dans le domaine des grandes cultures, la production et l'utilisation d'engrais représentaient 58 pour cent de l'empreinte de gaz à effet de serre de la culture australienne de blé au cours des cinq dernières années, selon le ministère de l'Agriculture.
Sur ce total, 31 pour cent ont eu lieu à la ferme, dont une grande partie est due à la volatilisation des engrais azotés, où l'oxyde nitreux est libéré dans l'atmosphère.
L'oxyde nitreux est un gaz à effet de serre près de 300 fois plus puissant que le dioxyde de carbone.
Outre la culture de légumineuses fixatrices d'azote pour réduire l'utilisation d'engrais, M. Murray affirme qu'il existe des produits disponibles pour ralentir le processus de volatilisation, qui se produit lorsque de l'azote est appliqué à une culture et que les précipitations sont insuffisantes après l'application pour le décomposer.
"Il existe quelques produits sur le marché, l'un d'entre eux est un inhibiteur d'uréase, qui réduit le risque de volatilisation en ralentissant cette libération lorsque vous appliquez si vous n'obtenez pas de pluie de suivi relativement rapidement", a-t-il déclaré.
« L’autre est un revêtement polymère qui ralentit considérablement la libération d’azote.
"Mais le défi avec eux est qu'ils ne sont pas nécessairement rentables à utiliser, l'inhibiteur d'uréase se vendant au détail à environ 50 dollars la tonne en plus du coût de l'urée, ce qui soulève la question de savoir dans quelle mesure cela est rentable dans l'agriculture. système."
M. Murray a déclaré que, que les agriculteurs utilisent ou non un inhibiteur d'uréase, il est très important de bien appliquer l'azote et de minimiser la volatilisation.
« Nous parlons un peu des quatre R : le bon taux, le bon produit, la bonne source et le bon moment, ce qui en fin de compte aura des avantages significatifs pour la production, et si nous réduisons nos émissions de gaz à effet de serre. en même temps, c'est un bonus », a-t-il déclaré.
Des pays comme la Nouvelle-Zélande, le Canada et les Pays-Bas cherchent à limiter l'application d'engrais afin de réduire les émissions, ce qui, selon M. Murray, constitue une considération pour les agriculteurs du pays.
"Il y a des considérations autour de l'accès au marché et des futurs mandats potentiels sur la façon dont les choses sont utilisées", a-t-il déclaré.
« Je pense qu'il existe une excellente opportunité pour l'industrie céréalière australienne d'avoir une longueur d'avance dans ce domaine, que ce soit en termes d'accès au marché ou de considérations potentielles en matière de mandat.
« En ce qui concerne l’amélioration de la façon dont nous utilisons nos intrants, le plus grand avantage concerne les résultats financiers en termes d’amélioration de la production agricole. »
Quelles sont les alternatives?
Certains agriculteurs testent des alternatives aux engrais synthétiques dans le cadre général de « l’agriculture régénérative ».
Parmi eux se trouve Luke Batters, qui exploite une ferme avec sa famille près de St Arnaud, dans l'ouest de Victoria.
« Notre exploitation repose en grande partie sur un système synthétique et notre utilisation d’engrais et de produits chimiques synthétiques a considérablement augmenté », a-t-il déclaré.
« J'ai travaillé dans le secteur agricole pendant sept ans et quand je suis revenu à la ferme, j'avais un état d'esprit différent et nous testons donc différentes choses autour des intrants, en termes de manière dont les différents intrants carbonés et biologiques et chimiques affectent le système."
M. Batters teste des alternatives comme le compost, le fumier, les algues et le vermicast, qui est un mélange de produits, notamment des turricules de vers.
« Ce n'est que lorsque j'ai commencé à faire ces essais que j'ai réalisé à quel point nous dépendions de l'azote comme intrant synthétique », a-t-il déclaré.
Quels sont les problèmes?
M. Batters a déclaré que même s'il pensait que ses essais étaient par ailleurs sains, ils manquaient gravement d'azote et qu'il n'avait pas été en mesure de combler le déficit avec les alternatives qu'il a utilisées.
"Je suis allé en grande partie d'un seul coup et j'ai arrêté d'utiliser des engrais synthétiques et la différence entre des engrais synthétiques appliqués et l'absence d'engrais synthétiques et le fait de devoir compter sur ces alternatives a été assez frappante", a-t-il déclaré.
"Ces choses fonctionneront dans un système une fois que la biologie sera opérationnelle, mais comme notre système actuel est tellement dépourvu de biologie, il n'a pas vraiment décollé."
M. Batters a déclaré qu'il n'avait pas obtenu les résultats qu'il espérait mais qu'il persisterait.
"S'il y a à l'avenir des réglementations sur ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire et que nous n'avons pas d'alternative, nous nous retrouverons bloqués", a-t-il déclaré.