Le secrétaire à l'Environnement George Eustice a annoncé des modifications à la réglementation des essais de cultures génétiquement modifiés à des fins de recherche. Le gouvernement déclare que ce changement pourrait être mis en œuvre dès la fin de l'année.
Le Centre John Innes accueille favorablement les changements proposés, qui permettront aux essais sur le terrain de cultures modifiées par le génome, où les changements génétiques auraient pu se produire naturellement ou à la suite de méthodes de sélection traditionnelles, de progresser sans nécessiter le même niveau de réglementation qui s'applique aux génétiquement organismes modifiés.
Le professeur Dale Sanders, directeur du John Innes Centre, a déclaré : « Je suis heureux que le gouvernement agisse pour changer la réglementation des plantes génétiquement modifiées, et je me réjouis de l'annonce d'aujourd'hui. Mais alors que l'annonce du DEFRA est un pas en avant pour les essais de cultures, il est décevant que la décision ne s'applique qu'à la recherche et au développement. « Les avantages de ces technologies ne se concrétiseront que si les cultures développées de cette manière sont capables d'atteindre les supermarchés et les clients. C'est frustrant lorsque les percées scientifiques ne peuvent pas conduire à de véritables améliorations des aliments que nous consommons. »
Dans le même temps, OF&G (Organic Farmers & Growers) a exprimé son malaise face à l'annonce de Defra d'autoriser de nouvelles technologies d'édition de gènes (GE) au Royaume-Uni, renversant ainsi la législation européenne existante.
En tant qu'organisme britannique de certification biologique, OF&G accueillerait favorablement toute mesure garantissant des avantages pour la «sécurité alimentaire, le changement climatique et la perte de biodiversité», comme l'a souligné le secrétaire à l'environnement, George Eustice. Cependant, l'impact que les technologies génétiques auront sur ces trois questions clés est encore inconnu.
Roger Kerr, directeur général d'OF&G, a déclaré que bien que cela ne soit pas inattendu, la nouvelle laisse d'innombrables questions sans réponse. Bon nombre des véritables préoccupations soulevées par OF&G et d'autres au cours de la période de consultation ont été négligées, et les enseignements de la récente consultation sont complètement déséquilibrés dans leur représentation et déficients en substance.
« On s'attendait depuis longtemps à ce que la déréglementation de GE soit un« accord conclu », mais venant à un moment où la politique agricole traverse un tel bouleversement, il n'y a que peu ou pas de preuves que le plâtre GE tant vanté s'attaquer aux urgences sociales et environnementales actuelles, on nous dit que ce sera le cas », a déclaré M. Kerr.
Évaluation nécessaire
Les partisans des nouveaux organismes génétiquement modifiés (OGM) indiquent que les nouvelles variétés de cultures génétiquement modifiées « profiteront aux agriculteurs et réduiront les impacts sur l'environnement ». "Cependant, avec notre biodiversité et notre environnement déjà soumis à un stress énorme, toute nouvelle stratégie doit être entièrement testée et une évaluation d'impact indépendante effectuée avant d'être libérée dans l'environnement naturel", poursuit M. Kerr.
«En tant que tel, OF&G recommande que la manipulation du matériel génétique ne soit effectuée que dans un cadre réglementaire solide et totalement transparent. Le gouvernement a le devoir de laisser le choix aux agriculteurs et aux acheteurs; de la sélection variétale à l'étiquetage des produits, à l'instar de la réglementation stricte que les titulaires de licences biologiques obtiennent d'année en année », ajoute-t-il.
Dans cette dernière annonce, le conseiller scientifique en chef du Defra, Gideon Henderson, déclare que "les changements prévus allégeront le fardeau de la recherche et du développement impliquant des plantes… pour les aligner sur les plantes développées à l'aide de méthodes de sélection traditionnelles". Cependant, il omet de mentionner que les organismes créés par génie génétique sont, en fait, nouveaux et brevetables, créés en utilisant des « étapes inventives » qui ne se produisent pas dans la nature.
Droit de la propriété intellectuelle
« Dans le nouveau monde des cultures GM brevetées, les droits de propriété intellectuelle seront extrêmement importants dans le système alimentaire. Nous encouragerions un débat public sur l'impact d'un contrôle toujours plus important des entreprises sur notre alimentation. L'affirmation selon laquelle la levée de l'interdiction des OGM « aidera à faire pousser des plantes plus fortes et plus résistantes au changement climatique » n'est pas du tout vérifiée, tout comme les impacts de la libération de ces organismes dans l'environnement naturel », poursuit M. Kerr.
"Si le gouvernement cherche véritablement à" protéger l'environnement naturel "comme il l'a indiqué, alors il existe des méthodologies éprouvées et réglementées pour l'ensemble du système alimentaire, telles que le biologique, qui méritent une reconnaissance et un soutien bien plus importants grâce au financement de recherches supplémentaires."
« Nous avons eu 70 ans d'innovation technologique agricole qui a tenté de manipuler et de subvertir la nature, et nous sommes maintenant confrontés aux dures réalités de cette approche. GE n'est pas différent. L'agriculture industrielle et intensive tue nos écosystèmes, et la déréglementation des OGM ne résoudra pas ce problème. Le gouvernement doit penser au-delà d'une « solution miracle » et mettre en œuvre des politiques qui résolvent les causes profondes de ces problèmes si nous voulons éviter le glissement inévitable vers un désastre pour notre société et notre planète », conclut M. Kerr.