L'industrie horticole a fourni un « non » écrasant (avec seulement 39 % des producteurs votant pour le maintien de la taxe statutaire de l'AHDB) lors du scrutin officiel qui s'est terminé la semaine dernière. Ce résultat ne surprend pas les pétitionnaires de l'AHDB et confirme sans aucun doute les conclusions de leur propre scrutin de l'été dernier : les producteurs ne veulent pas que le prélèvement statutaire en horticulture se poursuive.
Cependant, les producteurs ont exprimé des inquiétudes concernant ce qui semble être des tentatives de dernière minute pour changer la façon dont le vote est exprimé. Simon Redden, producteur de fleurs basé à Spalding, déclare : « Comme l'AHDB le sait bien, la loi est assez claire et exige que le scrutin soit basé sur « une entreprise, un vote ». Près des deux tiers (61 %) des contribuables éligibles ont voté catégoriquement contre le prélèvement statutaire.
"Cependant, M. Saphir semble maintenant essayer de manière flagrante de modifier les règles du scrutin en fonction de sa propre interprétation sur la base du prélèvement total payé. Il s'agit clairement d'une tentative désespérée et honteuse d'influencer les ministres tout en piétinant les points de vue des deux tiers des contribuables qui ont voté pour se débarrasser de ce prélèvement statutaire. Il est en dehors des règles du scrutin et ne doit pas être autorisé à prévaloir. »
« Baser le résultat sur le montant de la redevance payée, au lieu d'une entreprise, un vote, est une ultime tentative pour sauver AHDB Horticulture. Ce n'est pas démocratique et peut être comparé à fermer les portes des passagers de troisième classe sur le Titanic – les laisser se noyer pour tenter de sauver les passagers de première classe qui paient plus. »
Une voix
Le producteur de légumes Peter Thorold a ajouté : "Contrairement à l'image que M. Saphir essaie de brosser, il ne s'agit pas d'une interprétation complexe - simplement d'une attaque contre le principe démocratique d'une personne, une voix."
Les pétitionnaires affirment que ces tentatives visant à fausser le résultat du scrutin horticole affectent également le scrutin actuel sur le maintien du prélèvement statutaire pour les pommes de terre.
Le producteur de légumes et de pommes de terre John Bratley souligne que si le raisonnement de Saphir est poussé jusqu'à sa conclusion logique, alors les trois quarts des payeurs de taxes sur les pommes de terre (environ 1,500 XNUMX producteurs) verront la valeur de leurs votes interrogée par l'AHDB, qui prétendra que les paiements sont trop bas. « C'est épouvantable, dit-il. "Quelle valeur y a-t-il dans l'un des scrutins du futur qu'il continue de nous promettre à tous s'ils continuent d'essayer de déplacer les poteaux de but?"
Intérêt des membres
Les pétitionnaires affirment également que la NFU doit désormais représenter clairement les intérêts de ses membres et critiquer ces actions de l'AHDB. Avec environ 75% des électeurs étant membres de la NFU (sur la base des données collectées en 2020), la NFU doit clairement soutenir la base une entreprise, une voix des bulletins de vote actuels de l'AHDB.
Simon Redden conclut : « Le stimulus de notre action collective a été la réponse épouvantable de 0.5% à la propre évaluation du Defra, qui depuis lors a été utilisée par les ministres, le Defra et l'AHDB pour justifier le maintien de l'AHDB dans sa forme actuelle. Les producteurs en difficulté qui ont peu profité de la faible valeur de l'AHDB au fil des ans ne toléreront plus cette situation. Ils ont clairement parlé et voté pour mettre fin au prélèvement statutaire. »
Pour plus d'informations ou demandes d'interview, veuillez contacter :
ahdbpetition@gmail.com
John Bratley, 01775 840322
Simon Redden, 01775 722670
Pierre Thorold, 01775 840360